Liverpool-toppari ei voinut sulattaa Tottenhamin rangaistuspotkuja: ”Se oli sukellus”

Liverpoolin puolustaja Virgil van Dijk ei voi käsittää, miten Tottenham sai sunnuntaina joukkueiden välisessä kohtaamisessa kaksi rangaistuspotkua aivan ottelun loppuhetkillä.

Peli päättyi jännittävien vaiheiden ja tapahtumarikkaan lopun jälkeen 2-2-tasapeliin (lue otteluraportti).

Harry Kanella oli 87. minuutilla mahdollisuus viedä vierasjoukkue Spurs 2-1-johtoon, kun hän karkasi puolustuslinjalta maalintekoon. Liverpoolin maalivahti Loris Karius säntäsi maaliltaan Kanea vastaan ja kaatoi hänet. Tilanteesta vihellettiin pilkku, jonka Kane kuitenkin tyri ampumalla sen keskelle maalia, suoraan Kariusia kohti.

Hetkeä myöhemmin Liverpool ottikin 2-1-johdon itselleen, kun joukkueen ensimmäisestä maalista vastannut Mohamed Salah pyöritteli koko Tottenhamin puolustuksen kumoon ja nosti lopulta pelivälineen verkkoon.

Kolme pistettä vaikuttivat jo jäävän Anfieldille, mutta ottelussa oli luvassa vielä yksi käänne. Lisäajan viidennellä minuutilla Tottenham sai toisen rangaistuspotkun, kun van Dijk kaatoi Erik Lamelan Liverpoolin rangaistusalueella.

Ottelun erotuomari John Moss ei aluksi reagoinut Lamelan kaatumiseen mitenkään, mutta avustava tuomari Eddie Smart viestitti hänelle, että tilanteessa oli tapahtunut rike.

Kane pääsi yrittämään ratkaisua 11 metristä uudelleen eikä epäonnistunut tällä kertaa, vaan upotti pallon pussiin.

Van Dijk ei voinut sulattaa kumpaakaan rangaistuspotkua.

– Minusta se ensimmäinen oli sukellus. Voitte nähdä hänen (Kanen) sukeltavan selkeästi, eikä kukaan puhu siitä. Siitä on paljon puhetta, oliko se paitsio vai ei, mutta minusta se oli myös paitsio. Minusta se oli sukellus, sanoi hollantilaistoppari FourFourTwon mukaan.

– Se on minun mielipiteeni, ja tuomarin mielestä tilanteessa ei ollut paitsiota tai sukeltamista, joten hän antoi siitä rangaistuspotkun.

Toisessa rangaistuspotkussa van Dijk ihmetteli avustavan tuomarin puuttumista tilanteeseen.

– Siinä tapahtui paljon asioita. Minusta ensimmäinen maali oli paitsio. Toisessa maalissa tuomari oli jo tehnyt päätöksensä ja hän oli lähempänä tilannetta kuin linjatuomari. Se oli epäonnista. Minusta se oli hieman ankara tuomio.

– Näin hänen (Lamelan) tulevan minua kohti ja yritin vetää jalkani pois, mutta hän vain siirsi kroppansa pallon eteen ja kaatui.

– Tuomari käski jatkamaan, mutta olen erittäin pettynyt siihen, että linjatuomari näki sen toisin.

– Ensinnäkin se oli paitsio ja toiseksi hän vain laittaa kroppansa minun eteeni. Minusta se ei ollut pilkku eikä ollut ensimmäinenkään.